判例を検索していたところ，ちょっとおもしろい事件を発見した（東京高裁平成12年3月29日判決判タ1094-193）。
アマチュア六段の棋士Ｘが，田中寅彦（現九段）に対し，「私が居飛車穴熊の元祖であるにもかかわらず，田中氏がテレビや雑誌で『私が居飛車穴熊の元祖である』などと虚偽の事実を公言したことにより，名誉を棄損された」として，慰謝料300万円の支払いを求めた事件である。
私が読んだ控訴審判決では，どちらが元祖といえるかについて，真剣に判断している。
居飛車穴熊の対戦が，いつごろ，誰によって行われたか，また，その戦術に関する公刊物がいつ頃誰の手によって出されたのか，といった事実を，証拠に基づいて丁寧に認定している。
そこで，控訴審では，Ｘと田中先生の手順が異なることに着目し，Ｘは，タイプＡの居飛車穴熊だが，田中先生は，タイプＢの居飛車穴熊であり，それぞれ異なるもので，Ｘも田中先生もどちらも元祖である，と認定している。
よって，田中氏が「私が元祖である」と公言しても，Ｘの名誉を傷つけることはない，として，一審の判断（請求棄却）を支持していた（Ｘは，上告したようだが，上告受理申立不受理に終わっている）。
将棋の戦法も争いになるものである。
