先日，成績評価の方法について触れた(http://d.hatena.ne.jp/redips/20060202/1138893382)が，少し書き足りなかったし，コメントも頂いたので，補足しようと思う。
２年次になって，ほとんどの科目で，レポート，中間テストを課すようになった。出席や，講義への貢献(発言，質問)も多くの科目で考慮されるようになったため，概ね，期末試験が全体評価に占める割合は50％前後となる科目が多い（仮に多面評価方式とする）。昔，自分が大学生だった頃は，当然のように期末試験一発勝負だったこと（仮に一発勝負方式とする）を考えると，「ロースクールはプロセス重視だなあ」なんて考えるときもあるが，こういう方法にはメリットもデメリットもある。
まずは，多面評価方式のメリット。
- リスクヘッジできる。期末試験が１問しかなくて，それがたまたまよく知らない分野だったら・・なんて考えると，試験直前はとても不安になるが，それは避けられる。
- 緊張感が維持できる。期末試験しかないとなると，どうしてもそれ以外の時期は，ダラダラしがちになってしまう。
そして，デメリット。
- 途中の中間テスト等でコケてしまうと，逆転が難しい。それどころか，期末試験でかなりいい評価をとらないと，単位取得も危うくなるから，かなりのプレッシャーになる。
- 特に現行試験を受験していない者としては，できるだけ本番までにガチンコ勝負に近い体験をするべきだが，どうしても期末試験の位置づけが低くなり，そのような経験ができない。
- ２年次になると，さすがに自分の勉強のペースができてくるものだが，パラパラとレポートや中間テストがあると，無駄ではないが，ペースを乱される。
特に，最近はデメリットの３点目は大きいと感じる。ありがたいことに（というか，私にとってはあまりありがたくないが），中間テストや，レポートは，学生に過度の負担がかからないようにと，大学側ができるだけ分散して実施するよう配慮してくれる。だから，２ヶ月近くに渡って，毎週レポートだの，中間テストだのが繰り返される。
１週間に試験が１科目だけ，となれば，どうしてもその試験にターゲットを絞って勉強したくなるもの。しかし，それのみに集中するのは得策ではないように思える。むしろ，ペースを大学のスケジュールに合わせられるよりも，自分で作っていきたいから，後期からは月単位，週単位，日単位のスケジュールを立てるようにした。
・・と，考えてみると，最近では一発勝負方式も悪くないのかな，と思う。ただし，本学では再試験が用意されているので，そういうセーフティネットがあることが前提なのだが。
